醉駕等五情形保險(xiǎn)公司要賠 網(wǎng)友憂“鼓勵(lì)”醉駕

　被醉駕者撞傷，交強(qiáng)險(xiǎn)也要賠了

最高法發(fā)布征求意見稿，無證駕駛、醉駕等五情形保險(xiǎn)公司要賠,有網(wǎng)友擔(dān)心是“鼓勵(lì)”醉駕

我省法院一直都是按“保險(xiǎn)公司要賠”判決，省高院相關(guān)人士稱這是最高法對(duì)江蘇做法的肯定

醉駕、無證駕駛肇事造成第三者傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)賠不賠？怎么賠？近年來在實(shí)踐層面較受爭議的上述問題，近日有了法律層面上的明確答案。

最高法21日發(fā)布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》規(guī)定，對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的以及被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司賠償受害方后，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。

征求意見稿中提到的限額究竟是多少？我省一家保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人昨天告訴記者，限額一般在12萬元以內(nèi)。

消息一出爐 微博就炸開了鍋

有網(wǎng)友認(rèn)為是鼓勵(lì)醉駕

反對(duì)派——

@pa小放牛：標(biāo)準(zhǔn)惡法，理由有二：1、因醉駕成本低而使得司機(jī)酒后駕車概率提高；2、同等保額保險(xiǎn)費(fèi)必然增加，導(dǎo)致守法司機(jī)成本上升。

@HP何宇翔：太扯了。被保險(xiǎn)人的違法犯罪行為也可以當(dāng)作保險(xiǎn)責(zé)任？那以后殺人犯行兇之前也去投一份責(zé)任險(xiǎn)得了。

贊成派——

@舉回個(gè)慄子：我覺得這個(gè)挺靠譜的。以“受害者為大”的思想出發(fā)，保險(xiǎn)公司提供賠償之后，可以向被保險(xiǎn)人追償。一來提供了緊急救援的資金，二來受害者家屬無需為賠償金跟肇事者展開鬧心的拉鋸糾纏。肇事者該負(fù)的責(zé)任同樣還是要負(fù)，逃不掉的。

@路殿下：那些說此條鼓勵(lì)酒駕的都是法盲，一方面嚴(yán)懲酒駕并入刑，另一方面積極減少酒駕消極后果。相對(duì)于酒駕人，受害者多為弱勢，在保險(xiǎn)公司免責(zé)權(quán)和受害者的生命權(quán)發(fā)生博弈時(shí)，自然是尊重生命權(quán)！就和發(fā)生交通事故，如果行人不是故意的，即使行人全責(zé)，機(jī)動(dòng)車也要賠付10%一個(gè)道理，道路權(quán)讓位生命權(quán)！

建議派——

@簡之路：保險(xiǎn)公司續(xù)保保費(fèi)要有顯著增加。

@虢冉：應(yīng)該有個(gè)前提條件，醉駕者無能力賠償時(shí)，才由保險(xiǎn)公司賠償。

@費(fèi)城的街頭：如果保費(fèi)不漲，是保護(hù)受害人的好法，如果保險(xiǎn)公司借機(jī)漲價(jià)，那是多數(shù)人為少數(shù)人買單的惡法。

保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人

醉駕傷人賠不賠，一直都很困擾

我省一家保險(xiǎn)公司從事理賠工作8年的相關(guān)負(fù)責(zé)人陳先生介紹，醉駕、無證駕駛等情況后肇事導(dǎo)致第三方傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)到底賠不賠這個(gè)問題一直困擾著保險(xiǎn)公司，迄今算經(jīng)過“3道彎”。

一開始 參照商業(yè)車險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)也出“拒賠書”

陳先生介紹說，首先，無證駕駛、醉駕、吸毒、濫用麻醉藥品或精神藥品后駕車出險(xiǎn)，故意制造交通事故等五種情況，在商業(yè)車險(xiǎn)都屬于免責(zé)范圍(迄今依然不賠)。這就導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司人士在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施最初形成固有印象：交強(qiáng)險(xiǎn)也不賠。

“根據(jù)我們公司的數(shù)據(jù)，醉駕、無證等情況出險(xiǎn)理賠的，在所有理賠比例中，頂多占千分之五。再加上醉駕、無證本身就是違法行為，當(dāng)事人只要不是重大傷亡，一般都是私下協(xié)商調(diào)解，不找保險(xiǎn)公司索賠，所以這個(gè)比例就又降低了�！标愊壬�介紹，這樣一來，最初一段時(shí)間，保險(xiǎn)公司對(duì)本身就不多的案例“拒賠”，當(dāng)事人也并無異議，各自相安無事。

再后來 法院判你得賠，于是保險(xiǎn)公司老實(shí)賠，不追償

又過了一些時(shí)間，當(dāng)醉駕、無證駕駛肇事的當(dāng)事人被重大傷亡的第三方訴至法院時(shí)，一個(gè)問題隨之“浮出水面”——《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條明文規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的”，保險(xiǎn)公司要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)“墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償”，但是上述情況中造成的“受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

陳先生介紹，只要當(dāng)事人起訴到法院、法院判保險(xiǎn)公司賠，保險(xiǎn)公司就去賠。限額一般在12萬以內(nèi)。這是因?yàn)椋�交�?qiáng)險(xiǎn)的賠償上限為12.2萬，其中包含2千元的財(cái)產(chǎn)損失，1萬元的醫(yī)療賠償和11萬的死亡賠償。其中2千元財(cái)產(chǎn)損失不賠。所以通常就是兩種情況：如果第三者當(dāng)場死亡，則賠付11萬元；如果有搶救費(fèi)用，則在1萬元之內(nèi)按實(shí)際情況賠付。

到現(xiàn)在 保險(xiǎn)公司先賠再追償，但成功率只有50%

“起初不少保險(xiǎn)公司當(dāng)了‘冤大頭’，法院判賠就賠了，也想不到去追償�！标愊壬�以自己公司為例，后來是因?yàn)閺耐�行處得知他們追償成功了，才想起來去追償。不過，由于有的致害人家庭貧困等原因，追償成功率通常只有50%左右。

因此，近年來的現(xiàn)狀是：保險(xiǎn)公司在實(shí)踐層面上逐漸接受了這樣一種情況——如果醉駕、無證駕駛出險(xiǎn)索賠，交強(qiáng)險(xiǎn)可賠付。商業(yè)車險(xiǎn)依然不賠。但在法律層面上，一直還沒有明文規(guī)定。而“吸毒、濫用麻醉藥品或精神藥品”后出險(xiǎn)的，一般也是依據(jù)法院判例，各家保險(xiǎn)公司賠付情況不一。

對(duì)于意見稿的出臺(tái)，我省保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這等于首次在法律層面給出明文規(guī)定，對(duì)實(shí)踐層面的做法予以了肯定，有法可依。

江蘇省高院

我省一直判保險(xiǎn)公司要賠，不會(huì)造成縱容醉駕

昨日，記者從省高院了解到，對(duì)“醉駕”、“酒駕”、“毒駕”以及無證駕駛傷人等情況，江蘇各級(jí)法院一直是按“保險(xiǎn)公司要賠償”來判決的，同時(shí)賦予保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利，所以對(duì)新規(guī)定可能縱容“醉駕”的擔(dān)心是多余的。

最近，省高院發(fā)布了《江蘇法院2011年民生權(quán)益司法保護(hù)報(bào)告》。對(duì)于賠償責(zé)任，這份報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)，我省各級(jí)法院正確認(rèn)定保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，加大對(duì)交通事故受害人的賠償保護(hù)力度，明確因無證駕駛、醉酒等情形發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司除了對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任以外，還應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。

省高院民一庭法官告訴記者，我省法院這樣判決的法律依據(jù)，就是《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，首先保障的是對(duì)受害人權(quán)益的補(bǔ)償，這里并未免除“醉駕”等情形下保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。

在作出“醉駕傷人，保險(xiǎn)公司要賠”判決的同時(shí)，江蘇各家法院也注意維護(hù)保險(xiǎn)公司的利益，根據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、“交強(qiáng)險(xiǎn)條例”等規(guī)定，賦予保險(xiǎn)公司就“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠付的人身損害金額，向“醉駕”、“酒駕”、“毒駕”、無證駕駛等情形的司機(jī)追償?shù)臋?quán)利。

省高院民一庭法官告訴記者，從實(shí)踐來看，“醉駕”交通事故中，保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償之后，都會(huì)向肇事者追償，即便肇事者不認(rèn)賬而被起訴到法院，法院也會(huì)支持保險(xiǎn)公司。最終來看，“醉駕”、“毒駕”等情形造成的人身損害賠償，肇事者該承擔(dān)的賠償責(zé)任，一分也不會(huì)少。

-數(shù)字說話

醉駕入刑后，我省醉駕下降3成多

記者從省公安廳交巡警總隊(duì)獲悉，“醉駕入刑”以來，我省“酒駕”現(xiàn)象有了較為顯著的變化。從去年5月1日至12月31日，全省共查獲酒后駕駛6316起，其中醉酒駕駛2391起，較上一年同期分別下降21%和32%；全省因酒后駕駛引發(fā)交通事故致人死亡數(shù)同比下降25.7%。有關(guān)人士表示，近年來，“醉駕”等情形傷人保險(xiǎn)公司也要賠償，江蘇各級(jí)法院一直在這樣判決，而從省交巡警部門近期查處的情況看，“醉駕”、“毒駕”等情形一直在減少，可見，此舉會(huì)縱容“醉駕”、“酒駕”、“毒駕”等不法行為的擔(dān)心是完全不必要的。

省高院有關(guān)人士認(rèn)為，最高法院在這個(gè)最新征求意見稿中提出，“醉駕傷人，保險(xiǎn)公司也要賠償”，實(shí)際上是認(rèn)可江蘇等地法院的司法實(shí)踐。

其他變化

征求意見稿還傳出一些好消息

“事故認(rèn)定書”可推翻

就損害賠償責(zé)任認(rèn)定問題，征求意見稿規(guī)定，法院應(yīng)綜合分析交通管理部門依法制作的交通事故認(rèn)定書、交通事故現(xiàn)場照片、鑒定結(jié)論、勘查筆錄、影像數(shù)據(jù)及其他證據(jù)，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故各方當(dāng)事人的過錯(cuò)及原因等因素認(rèn)定各自的損害賠償責(zé)任。有充分證據(jù)足以推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書的，法院應(yīng)確認(rèn)其證明力。

免費(fèi)搭乘出事可輕責(zé)

免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害的，提供試乘服務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試乘人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者賠償責(zé)任。

醫(yī)保外支出可獲賠付

機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡的，對(duì)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，賠償權(quán)利人請(qǐng)求機(jī)動(dòng)車投保公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)賠付的，法院應(yīng)予支持。

賠償權(quán)利人起訴的，法院應(yīng)將賠償義務(wù)人和承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)已在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償且賠償權(quán)利人無異議的除外。