聚焦汽車3·15之 汽車消費(fèi)四大難案例

車到款到才能提車、老款停產(chǎn)加價(jià)換新款……不少消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)遭遇了各種不平事。這時(shí)候應(yīng)該怎么辦，怎么避免后續(xù)麻煩？在3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來(lái)之際，本報(bào)就汽車消費(fèi)中購(gòu)車者經(jīng)常遇到的“不平事”進(jìn)行盤點(diǎn)，并采訪了工商部門以及律師等專業(yè)人士，了解其中處理門道

難維權(quán) 車到款到才能提車

案例：“車到款到提車”，就因?yàn)檫@六個(gè)字，南寧購(gòu)車者王女士和一家德系車4S店發(fā)生了糾紛。原來(lái)，去年11月12日，王女士交了1萬(wàn)元訂金選購(gòu)了一款熱門德系SUV，至今等待了4個(gè)月，4S還不交車。店方解釋因?yàn)閺S家配額不足，所以提車排期時(shí)間很長(zhǎng)。但是如果選擇店內(nèi)已加裝價(jià)值8000元導(dǎo)航的增值版車型，就可以在一周內(nèi)提車。對(duì)此，王女士相當(dāng)不滿。

日前，記者看到了王女士這張產(chǎn)品購(gòu)銷合同。上面規(guī)定了買賣雙方要履行的責(zé)任，車輛型號(hào)、配置、車輛交付事宜，付款方式，驗(yàn)收以及隨車要交付的文件等等，有4S店公章，有買方簽字，這是一份具有法律效力的合同。

王女士和店方的糾紛焦點(diǎn)集中在車輛的交付時(shí)間上。3月10日，記者就合同中“車到款到提車”的交付時(shí)間條款，咨詢了南寧一家律師事務(wù)所的律師郭女士。該律師表示：購(gòu)銷合同的擬定人是賣方也就是4S店，很明顯在合同中對(duì)自身所要履行的責(zé)任條款含糊其詞。雖然作出了規(guī)定，但沒有明確內(nèi)容，所以不具備任何法律約束效力。對(duì)購(gòu)車者來(lái)說，“車到款到提車”這一規(guī)定內(nèi)容不明確，對(duì)商家沒有可量化的約束力，維權(quán)起來(lái)相當(dāng)難。因此建議，在簽定購(gòu)車合同時(shí)，處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者千萬(wàn)馬虎不得，一定要寫清楚提車日期。即使具體到哪天難以明確，但最少應(yīng)明確在多少個(gè)月內(nèi)提車。而且，所謂的“款到提車”的說法，也容易有爭(zhēng)議，應(yīng)注明究竟是“全款繳納”還是“繳納首期款項(xiàng)”。

很強(qiáng)勢(shì) 老車停產(chǎn)加價(jià)換新款

案例：購(gòu)車者向先生去年10月份在南寧一德系4S店訂購(gòu)了一輛緊湊型SUV，并交付了5萬(wàn)元訂金，合同約定今年2月中旬交車。在等待了6個(gè)月之后，銷售顧問突然告知向先生，因該車型屬于老款，已停產(chǎn)，無(wú)法交付。向先生面臨兩種選擇：一是改為提價(jià)后的新款車型，二是車商退回訂車款，但不做任何補(bǔ)償。兩種選擇都并非向先生自身意愿，但如不應(yīng)允，就等于白等了那么長(zhǎng)時(shí)間也沒拿到車。但如果答應(yīng)的話，又得增加購(gòu)車成本，并享受不了原來(lái)舊款車的優(yōu)惠，實(shí)在郁悶。

記者在接到向先生的投訴后，日前與4S店取得了聯(lián)系。4S店解釋，向先生訂購(gòu)的車型為最低配手動(dòng)擋車型，這款車廠家配額很少，所以一直無(wú)法交車。近期廠家將這款車進(jìn)行了提升，推出2014款新車型，增加了配置，廠家指導(dǎo)價(jià)也提高8000元，舊款車型同時(shí)停產(chǎn)。客觀來(lái)說，向先生已無(wú)法買到原來(lái)合同約定中所訂車輛。

對(duì)此，南寧市工商局汽車所負(fù)責(zé)人認(rèn)為，更改配置推出新車型是廠家行為，經(jīng)銷商無(wú)法控制，不屬其責(zé)任。但經(jīng)銷商除了退訂車款就不做任何補(bǔ)償，這不合理。首先經(jīng)銷商在購(gòu)車合同中明確了交車日期，而且從訂車到交車有近半年時(shí)間，在如此長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法履約，經(jīng)銷商的確有責(zé)任。而且按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。”作為經(jīng)銷商而言，在知道廠家將要推出新車型的情況下，應(yīng)提前告知購(gòu)車者，讓其擁有充分選擇權(quán)。如果沒有做到，便是失責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償。

真郁悶 指定現(xiàn)車愛要不要

案例：購(gòu)買緊俏車型，車源有限沒法挑選，這可以理解。但南寧購(gòu)車者李先生購(gòu)買一款并不暢銷的意系三廂轎車，在有庫(kù)存車情況下，經(jīng)銷商也不容挑選，實(shí)在讓他郁悶。李先生介紹，汽車是今年2月下旬預(yù)訂的，3月4日經(jīng)銷商說車到了讓他去提車。但李先生發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷商指定可提的商品車為2013年8月份生產(chǎn)，因生產(chǎn)和銷售時(shí)間相差太遠(yuǎn)，于是不同意提車，并希望在現(xiàn)有庫(kù)存車中另行挑選。但經(jīng)銷商表示，只有一輛符合李先生購(gòu)車要求的可提商品車，不同意其挑選別的商品車。如李先生不愿意就算違約，不退購(gòu)車定金。

記者在獲悉購(gòu)車者李先生遭遇后與4S店銷售經(jīng)理取得聯(lián)系。該負(fù)責(zé)人解釋，這輛引起爭(zhēng)議的“新車”，確是2013年8月份生產(chǎn)，但也是廠家按照訂單在近日才發(fā)過來(lái)的。至于廠家為什么會(huì)發(fā)一輛生產(chǎn)如此之久的車過來(lái)，他們也沒搞清楚。因?yàn)槭菑S家按照購(gòu)車訂單號(hào)配發(fā)，所以他們也只有把這輛車交給李先生。

對(duì)此，李先生認(rèn)為，在店內(nèi)也有同款同配置庫(kù)存車的情況下，店方指定他一定要提哪輛車，這樣不合理。就算沒有庫(kù)存車選擇，他也愿意重新預(yù)訂，另?yè)Q一輛車，但車商拒絕了他的要求。對(duì)此，南寧市工商局汽車所負(fù)責(zé)人分析，《消法》第九條明確規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”在本案例中，顯然汽車經(jīng)銷商利用了自身的強(qiáng)勢(shì)地位，損害了購(gòu)車者的選擇權(quán)。購(gòu)車者完全有理由拒絕接受自身不滿意的新車，同樣也有權(quán)利要求汽車經(jīng)銷商為其更換合適的新車。

沒道理 無(wú)關(guān)聯(lián)的改裝失保修

案例：今年2月下旬，貴港購(gòu)車者吳先生為車輛空調(diào)雪種自然泄漏的故障，與一家日系豪華品牌4S店起了爭(zhēng)執(zhí)。4S店認(rèn)為，雖然車輛還處于3年6萬(wàn)公里的質(zhì)保期，但購(gòu)車者改裝了氙氣大燈，而且還在非4S店的維修廠更換了空調(diào)濾網(wǎng)，屬于私自改動(dòng)車輛，所以不予保修。對(duì)此，吳先生認(rèn)為，車輛燈光系統(tǒng)跟空調(diào)系統(tǒng)并無(wú)關(guān)聯(lián)，而且出問題的是空調(diào)壓縮機(jī)，跟是否更換過空調(diào)進(jìn)風(fēng)口濾網(wǎng)沒有關(guān)系。4S店用這些理由拒保，實(shí)在沒道理。

在本案例中，記者向?qū)�業(yè)的汽車空調(diào)維修技師了解到，燈光系統(tǒng)和空調(diào)的確關(guān)聯(lián)度不高，其線路與空調(diào)系統(tǒng)是相互獨(dú)立，而且車輛空調(diào)壓縮機(jī)泄漏雪種氟利昂，是機(jī)體密封不好造成，與進(jìn)氣口濾網(wǎng)沒有直接原因。但4S店售后經(jīng)理堅(jiān)持認(rèn)為，在車輛售后質(zhì)保書中，明確有“使用非原廠部件及在未經(jīng)認(rèn)證的維修機(jī)構(gòu)進(jìn)行維修，保修權(quán)益會(huì)有缺失可能”條款。所以，即使改裝處和故障零部件關(guān)聯(lián)度不高，只要車輛經(jīng)過了非4S店認(rèn)可的改裝，或者使用了非原廠的零部件，都喪失了質(zhì)保權(quán)。

對(duì)此，執(zhí)業(yè)律師郭女士認(rèn)為，消費(fèi)者如果因?yàn)檫`反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定改裝汽車并造成損壞，廠家或4S店可以不承擔(dān)由此引發(fā)的責(zé)任。但如果汽車的損壞與改裝無(wú)關(guān)，廠家依然應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。如果自行改裝與汽車損壞不具有直接的因果關(guān)系，生產(chǎn)者也無(wú)權(quán)將自身法定義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。本案例符合后一種說法，店方在確認(rèn)改裝部件和故障部件關(guān)聯(lián)度不高的情況下，應(yīng)該保證車輛的保修權(quán)利，而不應(yīng)該教條地去理解廠家的保修條款。