靠車貸騙農行3.35億元 詐騙案主犯判無期

　　昨天，本市最大的一起車貸詐騙案在市一中院宣判：北京日澤豐成經貿有限公司法定代表人霍民等5人，被以合同詐騙罪分別判處無期徒刑至11年不等的刑罰；發放貸款的農行昌平支行韓宏輝等4名職員，被以違法發放貸款罪分別判處13年至7年不等的有期徒刑。
 
　　霍民今年40歲，是北京日澤豐成經貿有限公司的法定代表人。9時30分，霍民等5人被帶進法庭。為首的霍民看上去很輕松，他微笑著與旁聽席上的家屬點頭打招呼。其余4名被告人是他的職員及股東。

　　法院查明，霍民伙同其他4名被告人，在簽訂、履行與農行昌平支行的汽車消費借款合同過程中，采用虛假材料，騙取農行昌平支行666筆貸款，共計3.35億余元。案件發生后，大部分贓款未歸還。

　　下午1時30分，違法發放這些貸款的4名銀行職員被帶上法庭。為首的是農行昌平支行個人金融業務部原副主任韓宏輝；其余3人是其手下職員佟富軍、吳海濱、王全祥。

　　法院查明：韓宏輝等4人在負責該行與日澤豐成公司的個人汽車消費貸款業務的審查過程中，未對貸款用途進行認真審查，未按工作職責對貸款進行實地核查，未嚴格審查借款人的償還能力，違反法律、法規的規定發放貸款，其行為均已構成違法發放貸款罪。

　　據此，市一中院以合同詐騙罪，分別判處霍民等5人無期徒刑至11年不等的刑罰，以違法發放貸款罪判處韓宏輝等4人13年至7年不等的有期徒刑。

　　■9名涉案人員全部獲刑

　　姓名 職務 刑罰

　　霍民 日澤豐成法定代表人 判無期徒刑

　　王傳 日澤豐成資料室負責人 有期徒刑十五年

　　徐馥紅 日澤豐成家訪部負責人 有期徒刑十三年

　　王小龍 日澤豐成股東 有期徒刑十三年

　　陳生林 林建偉業機械設備有限公司法定代表人 有期徒刑十一年

　　韓宏輝 農行昌平支行個人金融業務部原副主任 有期徒刑十三年

　　昨天，本市最大的一起車貸詐騙案在市一中院宣判：北京日澤豐成經貿有限公司法定代表人霍民等5人，被以合同詐騙罪分別判處無期徒刑至11年不等的刑罰；發放貸款的農行昌平支行韓宏輝等4名職員，被以違法發放貸款罪分別判處13年至7年不等的有期徒刑。
 
　　霍民今年40歲，是北京日澤豐成經貿有限公司的法定代表人。9時30分，霍民等5人被帶進法庭。為首的霍民看上去很輕松，他微笑著與旁聽席上的家屬點頭打招呼。其余4名被告人是他的職員及股東。

　　法院查明，霍民伙同其他4名被告人，在簽訂、履行與農行昌平支行的汽車消費借款合同過程中，采用虛假材料，騙取農行昌平支行666筆貸款，共計3.35億余元。案件發生后，大部分贓款未歸還。

　　下午1時30分，違法發放這些貸款的4名銀行職員被帶上法庭。為首的是農行昌平支行個人金融業務部原副主任韓宏輝；其余3人是其手下職員佟富軍、吳海濱、王全祥。

　　法院查明：韓宏輝等4人在負責該行與日澤豐成公司的個人汽車消費貸款業務的審查過程中，未對貸款用途進行認真審查，未按工作職責對貸款進行實地核查，未嚴格審查借款人的償還能力，違反法律、法規的規定發放貸款，其行為均已構成違法發放貸款罪。

　　據此，市一中院以合同詐騙罪，分別判處霍民等5人無期徒刑至11年不等的刑罰，以違法發放貸款罪判處韓宏輝等4人13年至7年不等的有期徒刑。

　　■9名涉案人員全部獲刑

　　姓名 職務 刑罰

　　霍民 日澤豐成法定代表人 判無期徒刑

　　王傳 日澤豐成資料室負責人 有期徒刑十五年

　　徐馥紅 日澤豐成家訪部負責人 有期徒刑十三年

　　王小龍 日澤豐成股東 有期徒刑十三年

　　陳生林 林建偉業機械設備有限公司法定代表人 有期徒刑十一年

　　韓宏輝 農行昌平支行個人金融業務部原副主任 有期徒刑十三年

　　佟富軍 農行昌平支行個人金融業務部原職員 有期徒刑十一年

　　吳海濱 農行昌平支行個人金融業務部原職員 有期徒刑七年

　　王全祥 農行昌平支行個人金融業務部原職員 有期徒刑七年

　　主犯坦白

　　一缺錢就弄假材料貸款

　　宣判后，霍民在接受我們采訪時表示，“因確實給國家造成了損失，不打算上訴。”

　　當問到獲得貸款是否與放貸的銀行職員有內部交易時，霍民稱，“我和其中幾個放貸的人根本不認識。我被判，我有責任，銀行也有責任。銀行放貸太容易了。”

　　他稱，當時，各個銀行內部都有放貸的工作量要求。昌平支行的負責人聯系了他，主動提出要給公司辦理汽車貸款的資質，并在協議中把具體審核貸款人資質的權力交給了他的公司。他們為此成立了一個家訪部，前期比較規范。后期看到銀行放貸太容易，就放松了審核，并以零首付的方式，安排對外貸款，他們則直接從中提成10%。再往后，就是缺錢就弄假材料貸款。大部分錢被他轉移到其在內蒙古投資的一個水泥廠。

　　在庭審時，韓宏輝也提出當時的汽車貸款業務不規范是案件發生的基礎。其辯護人則提出韓宏輝是執行單位的意志，其有過錯也是因為對相關業務不熟悉。

　　案件反思

　　銀行審核流于形式

　　造成車貸詐騙案頻發

　　市一中院在案件辦理中發現，銀行過分信賴汽車銷售公司，一些銀行甚至安排汽車銷售公司對貸款人資信材料進行審核，對貸款款項用途進行監督，使本該由自己進行的家訪、審核和款項用途監督都流于形式，是這起騙貸大案發生的主要誘因。

　　訴訟材料稱：“原有的車貸發放模式中，汽車銷售公司的利潤主要來自貸款成功后的提成，全力促成銀行與購車人達成貸款協議是其首要目標。受到利益驅使，汽車銷售公司往往對購車人提供的資信材料并不進行嚴格的審核。特殊情況下，甚至協同購車人一同騙取銀行貸款。”

　　此外，銀行對貸款的監督機制也存在問題�！皬倪M行家訪的外勤人員到最終簽字的主管副行長，正常的銀行車貸需要經過四層審核。但由于單純追求業績，加之業務量過大，通常外勤人員和車貸中心主任兩人，就能對車貸的審核起決定性作用。接下來的兩層審核，大多時候就是一個過場�！�

　　佟富軍 農行昌平支行個人金融業務部原職員 有期徒刑十一年

　　吳海濱 農行昌平支行個人金融業務部原職員 有期徒刑七年

　　王全祥 農行昌平支行個人金融業務部原職員 有期徒刑七年

　　主犯坦白

　　一缺錢就弄假材料貸款

　　宣判后，霍民在接受我們采訪時表示，“因確實給國家造成了損失，不打算上訴。”

　　當問到獲得貸款是否與放貸的銀行職員有內部交易時，霍民稱，“我和其中幾個放貸的人根本不認識。我被判，我有責任，銀行也有責任。銀行放貸太容易了�！�

　　他稱，當時，各個銀行內部都有放貸的工作量要求。昌平支行的負責人聯系了他，主動提出要給公司辦理汽車貸款的資質，并在協議中把具體審核貸款人資質的權力交給了他的公司。他們為此成立了一個家訪部，前期比較規范。后期看到銀行放貸太容易，就放松了審核，并以零首付的方式，安排對外貸款，他們則直接從中提成10%。再往后，就是缺錢就弄假材料貸款。大部分錢被他轉移到其在內蒙古投資的一個水泥廠。

　　在庭審時，韓宏輝也提出當時的汽車貸款業務不規范是案件發生的基礎。其辯護人則提出韓宏輝是執行單位的意志，其有過錯也是因為對相關業務不熟悉。

　　案件反思

　　銀行審核流于形式

　　造成車貸詐騙案頻發

　　市一中院在案件辦理中發現，銀行過分信賴汽車銷售公司，一些銀行甚至安排汽車銷售公司對貸款人資信材料進行審核，對貸款款項用途進行監督，使本該由自己進行的家訪、審核和款項用途監督都流于形式，是這起騙貸大案發生的主要誘因。

　　訴訟材料稱：“原有的車貸發放模式中，汽車銷售公司的利潤主要來自貸款成功后的提成，全力促成銀行與購車人達成貸款協議是其首要目標。受到利益驅使，汽車銷售公司往往對購車人提供的資信材料并不進行嚴格的審核。特殊情況下，甚至協同購車人一同騙取銀行貸款�！�

　　此外，銀行對貸款的監督機制也存在問題�！皬倪M行家訪的外勤人員到最終簽字的主管副行長，正常的銀行車貸需要經過四層審核。但由于單純追求業績，加之業務量過大，通常外勤人員和車貸中心主任兩人，就能對車貸的審核起決定性作用。接下來的兩層審核，大多時候就是一個過場�！�